你今天論文了嗎?
請保持每天有進度！
※0406
已完成：看完Finley, Stewart & Yarroch (1982)那篇，恆定性困難度排名第14。
待完成：有找到Westbrook & Marek (1992)，但是來不及印。
※0407
已完成：印了Barrass(1984)、Simpson & Marek(1988)、Westbrook, & Marek(1992)、Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)。
待完成：找各種不同的心智模式定義。
※0408
已完成：讀完Barrass(1984)、Simpson & Marek(1988)。
待完成：讀Westbrook, & Marek(1992)、Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)。
※0409
已完成：Westbrook, & Marek(1992)讀一半。
待完成：讀Westbrook, & Marek(1992)、Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)。
※0413
已完成：寫了「研究背景與動機」、「研究目的與問題」、「研究範圍與限制」、「研究設計」、「研究對象」。
待完成：「研究範圍與限制」未寫完，未寫「名詞釋義」、「文獻探討」、「研究工具」、「資料處理與分析」、「研究流程」。
※0414
已完成：寫了「研究工具」。
待完成：「研究範圍與限制」未寫完，「研究工具」待修正，未寫「名詞釋義」、「文獻探討」、「資料處理與分析」、「研究流程」。
※0415
已完成：讀完Westbrook, & Marek(1992)。把書面給學長姊看過第一次。
待完成：未說明為何要跨年級。
想法：除了呈現Finley, Stewart & Yarroch (1982)那篇中恆定性為困難學習的概念外，還可以引用Simpson & Marek(1988)研究結果中學生的表現。
※0416
已完成：讀完Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)、林陳涌和徐毓慧(2002)、Chang(2007)。生物恆定性相關研究寫八成。
待完成：完成生物恆定性相關研究的文獻，還有心智模式和推論因素以及修改初稿。
想法：Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)提到「關於生物現象」相關的概念比較困難，需要複雜和抽象思考。但是此研究中結合「體溫恆定」和「生物」的概念。
如果把人體擁有的器官或器官系統利用卡片排列出來，並請研究對象說出其關係呢?
應該看過Novak的概念圖，也許對IF有幫助。
※0419
已完成：交論文計畫書面(1.3)給所上。
待完成：
※0421
已完成：重寫2-3推論因素
待完成：
想法：突然發現在我的研究裡可以看到認知地圖的+、-，那推論因素還有意義嗎? 推論因素跟認知地圖只差+、-嗎?
如果是的話，那就是延續年會的文章，看因對果錯，或因錯果對之類的分析。
必須把Wellman和Hempel的文章重看！
可是hempel是整個理論對應到經驗現象，而不是wellman的概念對應概念。不，應該是，因為只有最後一個是現象，其他都是理論。
認知地圖跟概念圖和心智模式差在，前者強調因果關係。認知地圖將因果關係圖形化。
編碼表裡最後一碼是概念還是理論?
※0422
已完成：閱讀舒煒光(83)。
※0425
已完成：閱讀完舒煒光(83)，將推論因素改成認知地圖。
待完成：等陳瑞麟那本書把科學理論模型加強。wellman(1994)的認知地圖需要加強。修改其他有提到hempel沒有說明清楚對應規則的字眼。
※0427
已完成：閱讀完靜雯學姊博論心智模式地部份。
※0428
已完成：閱讀Ness
※0429
已完成：閱讀Ness
※0430
已完成：閱讀佳穎學姊心智模式的部份。
※0510
已完成：完成血糖恆定性概念圖。
※0513
已完成：完成概念圖和事件機制連結圖，修改第三章。
※0515
已完成：修改書面1.5版，修改心智模式的文獻探討。
期許：再把chi(2002)和chi et al(1994)的心智模式寫進去。
※0518
在meeting時報告研究目的與問題、研究設計等，老師認為理論與設計搭不起來。
※0520
嘗試改成搭解釋類型和Skemp(1976)的理解程度，老師認為Skemp(1976)太舊沒有比較好。
※0523
重新製作ppt
明天到圖書館找高中生物課本確認名詞釋義等。
到圖書館借Novak的概念圖。
※0525
meeting報論文
※0525
meeting報論文
※0601
meeting報論文
※0603
proposal
※0615
找文獻
※0617
找文獻
※0621
找文獻
※0622
找文獻
※0622
看完JRST 2005-2007
請保持每天有進度！
※0406
已完成：看完Finley, Stewart & Yarroch (1982)那篇，恆定性困難度排名第14。
待完成：有找到Westbrook & Marek (1992)，但是來不及印。
※0407
已完成：印了Barrass(1984)、Simpson & Marek(1988)、Westbrook, & Marek(1992)、Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)。
待完成：找各種不同的心智模式定義。
※0408
已完成：讀完Barrass(1984)、Simpson & Marek(1988)。
待完成：讀Westbrook, & Marek(1992)、Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)。
※0409
已完成：Westbrook, & Marek(1992)讀一半。
待完成：讀Westbrook, & Marek(1992)、Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)。
※0413
已完成：寫了「研究背景與動機」、「研究目的與問題」、「研究範圍與限制」、「研究設計」、「研究對象」。
待完成：「研究範圍與限制」未寫完，未寫「名詞釋義」、「文獻探討」、「研究工具」、「資料處理與分析」、「研究流程」。
※0414
已完成：寫了「研究工具」。
待完成：「研究範圍與限制」未寫完，「研究工具」待修正，未寫「名詞釋義」、「文獻探討」、「資料處理與分析」、「研究流程」。
※0415
已完成：讀完Westbrook, & Marek(1992)。把書面給學長姊看過第一次。
待完成：未說明為何要跨年級。
想法：除了呈現Finley, Stewart & Yarroch (1982)那篇中恆定性為困難學習的概念外，還可以引用Simpson & Marek(1988)研究結果中學生的表現。
※0416
已完成：讀完Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)、林陳涌和徐毓慧(2002)、Chang(2007)。生物恆定性相關研究寫八成。
待完成：完成生物恆定性相關研究的文獻，還有心智模式和推論因素以及修改初稿。
想法：Barak, Sheva & Gorodetsky(1999)提到「關於生物現象」相關的概念比較困難，需要複雜和抽象思考。但是此研究中結合「體溫恆定」和「生物」的概念。
如果把人體擁有的器官或器官系統利用卡片排列出來，並請研究對象說出其關係呢?
應該看過Novak的概念圖，也許對IF有幫助。
※0419
已完成：交論文計畫書面(1.3)給所上。
待完成：
※0421
已完成：重寫2-3推論因素
待完成：
想法：突然發現在我的研究裡可以看到認知地圖的+、-，那推論因素還有意義嗎? 推論因素跟認知地圖只差+、-嗎?
如果是的話，那就是延續年會的文章，看因對果錯，或因錯果對之類的分析。
必須把Wellman和Hempel的文章重看！
可是hempel是整個理論對應到經驗現象，而不是wellman的概念對應概念。不，應該是，因為只有最後一個是現象，其他都是理論。
認知地圖跟概念圖和心智模式差在，前者強調因果關係。認知地圖將因果關係圖形化。
編碼表裡最後一碼是概念還是理論?
※0422
已完成：閱讀舒煒光(83)。
※0425
已完成：閱讀完舒煒光(83)，將推論因素改成認知地圖。
待完成：等陳瑞麟那本書把科學理論模型加強。wellman(1994)的認知地圖需要加強。修改其他有提到hempel沒有說明清楚對應規則的字眼。
※0427
已完成：閱讀完靜雯學姊博論心智模式地部份。
※0428
已完成：閱讀Ness
※0429
已完成：閱讀Ness
※0430
已完成：閱讀佳穎學姊心智模式的部份。
※0510
已完成：完成血糖恆定性概念圖。
※0513
已完成：完成概念圖和事件機制連結圖，修改第三章。
※0515
已完成：修改書面1.5版，修改心智模式的文獻探討。
期許：再把chi(2002)和chi et al(1994)的心智模式寫進去。
※0518
在meeting時報告研究目的與問題、研究設計等，老師認為理論與設計搭不起來。
※0520
嘗試改成搭解釋類型和Skemp(1976)的理解程度，老師認為Skemp(1976)太舊沒有比較好。
※0523
重新製作ppt
明天到圖書館找高中生物課本確認名詞釋義等。
到圖書館借Novak的概念圖。
※0525
meeting報論文
※0525
meeting報論文
※0601
meeting報論文
※0603
proposal
※0615
找文獻
※0617
找文獻
※0621
找文獻
※0622
找文獻
※0622
看完JRST 2005-2007
留言
J. .N. Honey (1988). Models in biology: form and function. 22(4)
Michael J. Reiss and Sue Dale Tunnicliffe
Research in Science Education 31: 383-399, 2001